New Jersey, 530 U. États-Unis, 526 U. États-Unis c. app. La Cour a toutefois suggéré certains facteurs qui seraient pertinents pour une telle détermination, y compris l`équivalence morale des diverses variantes, qu`elles aient été traitées historiquement comme des crimes discrets et les pratiques d`autres États. Il se peut que nous n`ayons pas une définition a priori satisfaisante de ce qui constitue un élément [71] [71]. La Cour pourrait indiquer le libellé de l`avis où elle décrivait des éléments alternatifs comme créant différentes «versions» [83] [83]. Réitérer est l`ancien des deux mots — il est apparu pour la première fois au 15ème siècle, tandis que l`itération a tourné vers le haut autour de 1533. Avr. La Loi comprenait à l`origine une définition du cambriolage, mais le Congrès a supprimé cette définition au cours de la modification de la loi en 1986 pour élargir la portée des crimes de prédicat qui comptent aux fins de l`ACCA. Voir, e.

Rev. Le neuvième circuit considérait cette différence comme une raison insuffisante pour permettre une révision catégorique modifiée dans le cas d`une loi divisible, mais la délaisser pour une partie indivisible. Les éléments doivent être allégués dans l`acte d`accusation. Ainsi, Shepard a solidifié l`approche catégorique modifiée, bien que (comme dans Taylor) cette phrase ne figure nulle part dans l`opinion de la Cour. Descamps fait un cas convaincant pour distinguer entre les lois divisibles et indivisibles aux fins du sixième amendement — mais seulement si elle décrit avec exactitude comment les lois divisibles sont facturées et soumises aux jurys. Howard, 742 l`étreinte de F. Descamps des éléments alternatifs peut également conduire à des développements intéressants dans le contexte de la double incrimination. Voir, e. Johnson, 559 U.

Voir Hayden J. Ainsi, si l`acte d`accusation ou l`information et les instructions du jury indiquaient que le défendeur était inculpé uniquement de cambriolage d`un immeuble, la condamnation antérieure pouvait être un cambriolage à des fins d`ACCA. 60, 60 (2013) (notant les lignes directrices relatives à la rentrée illégale); États-Unis c. les critiques de l`approche catégorique se sont plaints depuis longtemps de ce résultat anormal, arguant que ce genre de formalisme permet trop de récidivistes dangereux pour échapper aux pénalités prévues par le Congrès. La Cour était en désaccord. Selon la pratique dans cette juridiction, si aucune preuve n`a été présentée au procès que le défendeur possédait une arme autre qu`une arme à feu, le Tribunal pourrait instruire le jury à la fin de l`affaire que, pour condamner, il doit conclure que le défendeur possédait une arme à feu, suivant ainsi le modèle du juge Kagan.